Дмитрий Рогозин. Фото AFP
Орфография и пунктуация авторов вопросов сохранена.
Антон
[03.09 11:46]
1. Считаете ли вы нашу (Российскую) позицию 100% оправданной и верной?
2. Видите ли вы иные способы решения данного конфликта, в частности, интересуют военные и экономические способы. Большое спасибо.
1. Я абсолютно уверен в том, что Россия действовала безошибочно, как в плане практическом (то есть немедленно приняв решение выдвинуть войска на помощь гражданскому населению, которое неприлично уничтожалось грузинским руководством), так и в плане правовом, поскольку обоснование наших действий укладывалось в стандарты международного права. Именно международное право дает любому государству возможность использовать весь арсенал средств защиты своих собственных граждан в случае, если они оказались в сложном положении за пределами своей родины, и тем более подвергаются угрозе их жизни. Кроме того, расстрел российских миротворцев фактически означает начало агрессии против государства в целом, а значит Россия была в праве применить 51 статью устава Организации Объединенных Наций, которая дает ей возможность действовать в рамках самообороны. Поэтому в практическом и в правовом отношении все было безупречно. Проблемы были в другом - в информационной войне, которая была развязана против нас, и в наших достаточно скудных возможностях отвечать на это.
2. В той ситуации, в которой мы оказались в ночь с 7 на 8 августа, политических, дипломатических, экономических мер оказалось недостаточно. Более того, как говорится, поезд ушел, поэтому Саакашвили, предприняв свою военную авантюру и применив самые варварские способы выдавливания осетинского национального меньшинства за пределы Грузии, не оставил России иных способов, кроме как силовых и военных для защиты своих соотечественников и для остановки агрессии против гражданского населения.
Руслан Бикбулатов
[02.09 20:32]
Уважаемый Дмитрий,
очень приятно и ответственно задать вопрос представителю нашей страны на международной арене.
Я знаю Вашу позицию по сложившейся ситуации в Грузии. Могла ли Россия предотвратить Войну? Кратко, в чем наши просчеты и не признать ли их нам публично? Какие по вашему мнению можно извлечь уроки из конфликта в Грузии?
Максим
[02.09 20:33]
Уважаемый Дмитрий Олегович, очевидно, что обострение отношений с Западом, которое мы наблюдаем после конфликта в Осетии, является наиболее явным со времини распада СССР.Со стороны Запада звучит временами угрожающая риторика. Я вырос уже в новой России и впервые чувствую себя не совсем в безопасности в связи с этой риторикой. В виду обострившихся отношений, не следует ли России начать перевооружение более быстрыми темпами, чтобы быть способными обеспечить безопасность граждан даже в сравнении с силами НАТО?
Спасибо.
Наши просчеты состояли в том, что все последние годы мы пытались решать свои проблемы на Кавказе, забывая о том, что мы столкнулись с коварным и серьезным врагом. Этот враг забалтывал нас, "вешал лапшу на уши". Мы поддавались на всякого рода разговоры о стратегическом партнерстве, при этом мы, конечно, видели, что на самом деле США обкладывает нас как волка красными флажками в виде своих баз и пограничных режимов. Поэтому главный вывод, который должен был быть сделан еще несколько лет тому назад, еще до прихода президента Путина,это вывод о том, что без надежных вооруженных сил, без надежной обороноспособности мы не сможем всерьез выдвигать наши политические аргументы. Сейчас успех военной операции в Грузии стал возможным только потому, что были предприняты неимоверные усилия для повышения уровня обороноспособности нашей группировки на юге России за буквально последние несколько месяцев. Но, в целом, выводы, которые мы должны сделать, если не говорить об информационной войне, состоят в том, что мы должны потратить серьезные деньги на качественное перевооружение наших вооруженных сил и на создание особого престижа службы в вооруженных силах России.
Дмитрий, СПб
[03.09 09:42]
Здравствуйте, Дмитрий Олегович!
Как по вашему мнению, стоит ли России и в дальнейшем идти на принцип, отстаивая свои интересы в ущерб экономическому климату, против мнения крупных мировых держав?
Спасибо.
Нужно, наоборот, научится использовать военную силу так, чтобы продвигать наши экономические интересы. Посмотрите как действуют американцы: они исходят из принципа, что дипломатические переговоры хороши, но они будут еще лучше, когда на столе лежит "Парабеллум". Собственно говоря, и мы должны понимать, что вооруженные силы должны быть не только на крайний случай - на отражение внешней агрессии, они нужны и как важный политический фактор. Тогда Россию будут уважать, а страны, вообще, уважают в мире не за счет благотворительности и добродушия, а за счет и своей серьезной, жесткой силы. Поэтому нам нужны мощная армия, мощный флот, способный действовать в том числе и за пределами Российской Федерации. Нам нужна демонстрация нашей силы, и это во многом будет способствовать продвижению российских политических и экономических интересов. Поэтому просто разумное сочетание этих интересов даст кумулятивный эффект.
Артём
[02.09 19:18]
Очень волнует военная конфронтация России и Запада, скопления военных кораблей НАТО в Черноморье, установка ПРО. Каково ваше мнение о возможности военного конфликта, начале войны ?
Дмитрий
[02.09 19:27]
Уважаемый Дмитрий Олегович!
Как Вы полагаете, каким образом отразятся события вокруг Южной Осетии, а также реакция Запада на них, на дальнейшей стратегии внешней политики России?
А именно: можно ли ожидать, что в случае каких-либо недружественных действий против нас, например, со стороны руководства Украины, Россия будет действовать так же уверенно (пусть и не обязательно в военном ключе), либо мы отступим перед перспективой второй раз выглядеть "агрессором"?
Илья Кудимов
[02.09 19:36]
Добрый день. Недавно США подписали договор с Польшей по размещению ПРО в Польше, Россия продемонстрировала возможности суперракеты "Тополь", США собираются запустить в космос спутник ПРО, неофициально вернувшись к программе "Звёздных Войн". Такие события могут указывать на события Холодной войны, не смотря на то, что многие политики не хотят вспоминать это слово.
1. Будет ли Россия вести свои "Звёздные Войны"?
2.Будет ли Россия отвечать на размещение ПРО в Европе, не только с помощью высоких технологий?
3.Как реакция Запада Может усилиться на Россию, если Грузия попытется еще раз вторгнуться в Ю.Осетию или Абхазию и Россия ей еще раз ответит?
Иван
[02.09 20:18]
Здравствуйте. Очень интересно всем знать, что если страны НАТО всё же осмелятся ввести санкции против России и введёт их, то какие последствия ожидают нашу страну и пойдут ли ответные шаги со стороны РФ?
Александр
[03.09 00:40]
Каковы шансы возобновления военных действий со стороны Грузии и участия в них воинских подразделений стран НАТО ?
Готова ли,по Вашему, Россия применить... все имеющиеся в её распоряжении военные средства , для нейтрализации такой угрозы ?
Это возможно только в случае вооруженной агрессии США против нас. В принципе, говорить о вооруженном конфликте между Россией и НАТО я бы поостерегся, потому что в НАТО работают и европейские государства. Вообще, НАТО является военным союзом между США и западной Европой, где каждая страна преследует свои цели. Американцы преследую цель удержания Европы под своим военным контролем,также они заинтересованы в постоянном военном присутствии в Европе через, как раз, так называемую трансатлантическую солидарность. А европейцы, которые привыкли сидеть под военным зонтиком США, используют НАТО для того, чтобы не тратить лишних денег на собственную оборону. Некоторые европейские страны, безусловно, заинтересованы в НАТО в том плане, чтобы удержать американцев от совершенно невообразимых политических кульбитов, на которые подталкивают Вашингтон неоконсерваторы.
Поэтому НАТО - это очень сложный клубок противоречий, и говорить о том, что НАТО угрожает России не совсем корректно, потому что в НАТО есть страны, политическое руководство которых не хотело бы никаких осложнений в Европе и проблем с Россией. Это, прежде всего, старые европейские демократии, такие как Франция, Италия, Испания, Греция. Тем не менее, американцы привыкли к тому, что если НАТО их не поддерживает, то они действуют в рамках так называемой коалиции желающих, к которой, как правило, примыкают британцы и ряд стран восточной Европы. Поэтому, если нам ждать неприятностей, то только со стороны англосаксов и сателлитов, но возможность возникновения такого рода военных неприятностей минимальна, потому что до тех пор пока Россия обладает стратегическим ядерным потенциалом, всерьез сунуться в наши дела вряд ли кто посмеет.
Андрей
[02.09 20:57]
Почему Россия(правительство) не ведет целенаправленную PR-политику и не пытается создать позитивный образ старны за рубежом (в Европе)?
Юрий
[02.09 19:52]
Добрый день! Позитивные сдвиги в экономики России, да и в жизни большинства людей видны не вооруженным глазом, однако, почему мы об этом не хотим поведать окружающим нас странам ?! Где государственный PR, г-н Рогозин?!
Andrei
[02.09 22:24]
Здравствуйте. На Ваш взгляд какие канала донесения информации до западного обывателя есть у России. Есть ли способы что-либо противопоставить в техническом плане их транснац. телесетям. Спасибо.
Сергей
[03.09 00:44]
Здравствуйте, в этот раз Россия проиграла информационную войну. Возможно стоит сделать сильнее упор в информационной сфере? Ведь если бы вовремя РФ запустила свою новостную ленту в международные сми, то возможно реакция запада была бы совсем другая. Тем самым бы США и Грузия получали бы сейчас нападки с европейских стран.
Это самый сложный вопрос, который я часто сам себе задаю последнее время, потому что сам с 8 августа, находясь в Брюсселе при нашей миссии, видел, как разворачиваются прежде всего англосаксонские средства массовой информации против России, видел как они стали просто рупорами военной пропаганды Саакашвили. И наши попытки пробиться на эти телеканалы со своими комментариями, со своей полемикой в первые дни не увенчались успехом. Потом мы ситуацию поправили, но все равно это было очень и очень сложно. И как журналист по образованию и призванию, я, конечно, все время думаю на тему того, почему же так получилось, почему западные СМИ, которые кичились своей независимостью, все время гордились тем, что они следуют основополагающим правам свободы слова, свободы доступа своих граждан к информации, тем не менее повели себя паскудно в эти дни, и, более того, стали инструментом борьбы против России, инструментом оболванивания своего собственно населения. Поэтому первый вывод, который я хочу сделать: на самом деле, мы не проиграли информационную войну, мы просто остались при своей точке зрения, потому что Запад не смог ни в коей мере повлиять на наше общественной мнение. Наше общество было абсолютно убеждено в правоте действий России, и никакой холодной войны мы в этом плане мы не проиграли. Другое дело, что мы не смогли, особенно в первую неделю конфликта, повлиять на то, чтобы правда о южноосетинской трагедии дошла до западного обывателя. Этого у нас не получилось. Некоторые мои друзья шутили по этому поводу, что этого и невозможно было добиться, равно как невозможно было бы добиться того, чтобы, например, в 1943 году наш диктор Левитан выступил на какой-нибудь германской радиостанции под руководством Гебельса. Когда идет война, то, очевидно, эти информационные каналы резко перекрываются по отношению друг к другу. Тем не менее это не списывает со счетов пробелы во внешнеполитической пропаганде России, или, как сейчас принято говорить, публичной дипломатии. Мы этим вопросом занимаемся. Возможно, потребуются какие-то серьезные решения на высшем уровне, с точки зрения создания действительно эффективного механизма продвижения правдивой информации об истинных намерениях нашей страны. Но я не думаю, что сейчас пришло время об этом говорить публично. В любом случае, могу подтвердить только одно - серьезность этой проблемы осознается политическим руководством страны.